CurriculoCurriculo
FonctionnalitésPrésélection IAScore d’impactIntégrationsComparer les ATSvs Greenhousevs Levervs WorkablePour les startupsFree resume builderBlogOutils gratuitsCalculateur du coût par embaucheTarifsFAQ
ConnexionCommencer

Comparatif des tarifs ATS 2026 : le coût réel de chaque offre

La tarification des systèmes de suivi des candidatures est conçue pour vous induire en erreur. La plupart des éditeurs affichent un prix de base, masquent le coût par utilisateur, enterrent les frais d'implémentation et ne révèlent les hausses à la reconduction qu'après la signature d'un contrat annuel.

· Curriculo

Le coût réel d'un ATS en 2026

Pour une startup de 50 personnes gérant 5 postes ouverts, avec 3 licences recruteur et 7 licences manager, le coût global vérifié sur un an se situe entre environ $5,000 (Workable) et $33,000 (Greenhouse), tandis que Lever, Ashby et JazzHR se positionnent entre les deux. Sur trois ans, les coûts cumulés représentent 2,5 à 3 fois le montant de la première année, une fois les hausses de reconduction composées. L'option traditionnelle la moins chère coûte toujours 4 à 5 fois plus cher que CurriculoATS Pro, affiché à $100/month ($50/month en période de lancement), avec un nombre illimité de membres d'équipe et sans frais par siège. Chaque chiffre de cet article provient d'une page de tarification publique, d'un avis indépendant (Vendr, PriceLevel, SelectSoftwareReviews, G2) ou d'un devis commercial standard. Rien n'est estimé pour les besoins du récit.

Le tableau comparatif des prix de base en 2026

Un tableau comparatif détaillé suit, présentant la plateforme, le prix de base par an, le coût par siège, les frais d'installation, le temps de configuration et le type d'IA pour : Greenhouse, Ashby, Workable, Lever, JazzHR, Manatal et CurriculoATS. Le tableau indique que CurriculoATS propose une offre $0 Free / $1,200 Pro avec $0 de frais par siège et $0 de frais d'installation.

Le tableau des prix de base est trompeur en soi, car chaque ligne ci-dessus voit son coût annuel réel augmenter de 40 à 100 % une fois les frais cachés ajoutés.

Greenhouse : la structure de coûts cachés la plus complexe du marché

Greenhouse ne publie que son prix de départ. La structure réelle du contrat pour une startup de 50 personnes se situe généralement autour de $25,000 à $33,000 la première année et dépasse $100,000 sur une période de 3 ans. La page de tarification officielle ne le précise pas ; les données côté acheteur sur Vendr et PriceLevel, si.

Greenhouse est un logiciel véritablement performant pour une entreprise de 500 employés disposant d'une équipe TA ops dédiée. Pour une startup de 30 personnes, l'implémentation seule représente le coût de deux mois d'un ingénieur senior.

Lever, Ashby et Workable : là où les surprises frappent

Chacune des trois autres options traditionnelles possède son propre piège tarifaire. Les schémas diffèrent.

Lever. Le seul éditeur majeur qui refuse catégoriquement de publier ses tarifs. Chaque devis est verrouillé par les ventes, et les fils de discussion sur r/recruiting font régulièrement état d'une inflation des modules de 40 à 60 % au-delà du tarif de base verbal. Le piège le plus important réside dans le flux de sourcing de Lever, qui est incomplet sans LinkedIn Recruiter à $8,000-$10,000 par siège et par an. Une équipe de 5 recruteurs utilisant Lever plus LinkedIn Recruiter paie $40K-$50K/year uniquement pour le sourcing. Lever appartient à Employ Inc., un regroupement de technologies RH sous capital-investissement qui possède également JazzHR et Jobvite.

Ashby. Une tarification plus claire que les autres, avec un point d'entrée publié à $400/month. Le piège est la régularisation par employé : au fur et à mesure que vos effectifs augmentent en cours de contrat, votre facture augmente en cours de contrat. Les entreprises de la tranche 100-300 employés paient généralement $30,000-$70,000/year sur Ashby selon les données acheteur de Vendr. Les modules complémentaires (AI Notetaker, Advanced Scheduling) font grimper la facture de 20 à 30 % supplémentaires.

Workable. Tarification basée sur les effectifs totaux de l'entreprise, et non sur le nombre de recruteurs. Une entreprise de 50 employés sur l'offre Standard paie environ $500/month en base, mais l'ajout de 5 managers à $50/seat chacun fait passer la facture réelle au-delà du prix de base. L'option payante par poste à $99/job/month semble avantageuse pour les faibles volumes, mais coûte plus cher que les offres Pro dès que vous avez plus de 2 postes ouverts.

Ce que nous avons construit différemment et pourquoi

Avant de créer Curriculo, notre fondateur Dev a passé des années dans l'équipe de recherche et de recommandation d'Amazon. La leçon en matière de conception tarifaire tirée de cette expérience était simple : tout système qui cache sa structure de coûts finit par être remplacé par un qui ne le fait pas, car la confiance s'accumule et l'opacité se dégrade. Le modèle de tarification des ATS traditionnels est opaque par conception, et ce modèle a perduré parce que les coûts de changement étaient artificiellement élevés. Les coûts de changement ne sont plus élevés. L'export CSV associé à une configuration en 15 minutes représente une migration réalisable en un après-midi.

Nous avons donc conçu la tarification de CurriculoATS à l'inverse : offre Starter gratuite (5 postes actifs, top 50 candidats par poste, membres d'équipe illimités), offre Pro à $100/month (actuellement $50/month en lancement, pour une durée indéterminée), offre Enterprise sur mesure pour les besoins de très grande ampleur. Pas de frais par siège. Pas de frais d'implémentation. Pas de hausse à la reconduction. L'offre Pro inclut l'Impact Scoring avec des paragraphes complets de raisonnement écrits, l'évaluation par IA sur quatre signaux (réalisations quantifiées, pertinence de l'expérience, trajectoire de carrière, adéquation des compétences), un nombre illimité de postes actifs et de membres d'équipe. Le calcul est simple : un client de Greenhouse qui paie $25,000/year paie environ 21 fois ce que paie un client CurriculoATS Pro pour un logiciel qui, sur le marché des entreprises de moins de 200 employés, fait strictement moins que ce dont une startup a réellement besoin.

Ce que le prix affiché couvre réellement (et ce qu'il ne couvre pas)

Bien lire une page de tarification ATS nécessite de séparer quatre lignes de coûts : la licence, les sièges, l'implémentation et l'escalade à la reconduction. Le prix de base publié de $12,000 chez Greenhouse inclut la licence, mais pas les frais d'implémentation de $3,000-$5,000, le module supplémentaire de $240/seat, le module CRM verrouillé derrière Advanced ou Expert, ni l'escalade annuelle de 8 à 15 % à la reconduction que signalent les données acheteur de PriceLevel. Une équipe de 50 personnes qui signe à $12,000 se retrouve généralement entre $25,000 et $33,000 au quatrième mois et à plus de $100,000 cumulés sur trois ans. Lever ne publie rien, donc chaque ligne ci-dessus est verrouillée par les ventes et varie du simple au triple entre des clients similaires. Le prix de base de $4,800 chez Workable semble attrayant jusqu'à ce que vous ajoutiez 5 sièges de manager à $50/each, ce qui fait passer la facture réelle au-dessus de $9,000 la première année pour une équipe mid-market typique. Le point d'entrée à $400/month d'Ashby, en apparence limpide, ne mentionne pas la régularisation par employé qui élève la facture d'un client de 200 employés à $30,000-$70,000/year. La tarification de Manatal à $15/user augmente rapidement : une équipe de 10 sièges atteint déjà $1,800/year, et l'IA est basée sur des règles plutôt que sur les résultats. Sur l'ensemble des solutions traditionnelles, le chiffre affiché résiste rarement au contact d'une véritable équipe de recrutement. La ligne qui domine discrètement le total est l'escalade à la reconduction, car elle se compose annuellement sur une base que la plupart des acheteurs sous-estiment lors de la signature. Les fondateurs qui modélisent sur trois ans, et non seulement sur la première année, identifient rapidement cet écart.

Une ligne de coût spécifique mérite d'être soulignée : la taxe d'implémentation. Les frais d'implémentation de $3,000-$5,000 de Greenhouse achètent un responsable d'implémentation dédié et un onboarding de 2 à 4 semaines, ce qui ressemble à un service mais se traduit en pratique par un engagement obligatoire de plusieurs semaines en ingénierie commerciale avant que l'équipe puisse réellement commencer à recruter. Workable, Ashby et Manatal évitent l'implémentation dédiée mais prennent tout de même plusieurs jours à configurer. CurriculoATS est opérationnel en 15 minutes, de l'inscription au premier candidat classé. L'écart d'implémentation ne se mesure pas qu'en dollars ; c'est aussi du temps calendaire. Une startup qui perd 3 semaines à attendre l'implémentation de son ATS perd souvent le candidat qu'elle essayait de recruter au profit d'un concurrent dont l'ATS était déjà en place.

Comparaison du coût total de possession sur 3 ans

C'est ici que l'écart apparaît clairement. Les chiffres de la première année ci-dessus concernent une startup de 50 personnes avec 10 sièges au total :

Gratuit contre payant est une comparaison. Le coût par fonctionnalité est la plus honnête. Les options traditionnelles facturent 20 à 90 fois le prix de CurriculoATS Pro pour une IA de correspondance par mots-clés sans raisonnement écrit, et l'écart ne se résorbe pas sur les offres supérieures ; il se creuse.

Prêt à recruter avec précision ?

Commencez gratuitement, invitez toute votre équipe et voyez votre premier candidat noté en 15 minutes.

Commencer gratuitement →Nous contacter