CurriculoCurriculo
RecursosTriagem com IAPontuação de impactoIntegraçõesComparar ATSvs Greenhousevs Levervs WorkablePara startupsFree resume builderBlogFerramentas grátisCalculadora de custo por contrataçãoPreçosFAQ
EntrarComeçar grátis

Comparação de Preços de ATS 2026: O Que Cada Plano Realmente Custa

Os preços do sistema de acompanhamento de candidatos foram projetados para confundi-lo. A maioria dos fornecedores publica um preço base, oculta a taxa por assento, enterra o custo de implementação e só revela os aumentos de renovação após você assinar um contrato anual.

· Curriculo

O que os preços de ATS realmente custam em 2026

Para uma startup de 50 pessoas com 5 funções ativas, 3 assentos para recrutadores e 7 assentos para gerentes de contratação, o custo total verificado por 1 ano varia de aproximadamente $5.000 (Workable) a aproximadamente $33.000 (Greenhouse), com Lever, Ashby e JazzHR caindo entre esses valores. Os custos cumulativos de três anos variam de 2,5x a 3x o valor do primeiro ano, uma vez que os aumentos de renovação se acumulam. A opção legada mais barata ainda custa de 4 a 5 vezes mais do que o CurriculoATS Pro, que é $100/mês ($50/mês durante a promoção inicial) com membros ilimitados da equipe e sem taxas por assento. Todos os números neste post são oriundos de uma página de precificação publicada, uma revisão de dados de compradores independente (Vendr, PriceLevel, SelectSoftwareReviews, G2) ou um orçamento de venda padrão. Nada é estimado para fins narrativos.

A tabela de comparação de preços base de 2026

Uma tabela de comparação detalhada segue mostrando Plataforma, Base/ano, Por assento, Taxa de instalação, Tempo de instalação e tipo de IA para: Greenhouse, Ashby, Workable, Lever, JazzHR, Manatal e CurriculoATS. A tabela indica que o CurriculoATS oferece $0 Gratuito / $1.200 Pro com $0 de taxas por assento e $0 de taxa de instalação.

A tabela de preços base é enganosa por si só, porque cada linha acima ganha 40-100% em custo anual real uma vez que as taxas ocultas são adicionadas.

Greenhouse: a estrutura de custos ocultos mais complexa do mercado

O Greenhouse publica apenas seu preço inicial. A estrutura contratual real em uma startup de 50 pessoas geralmente gira em torno de $25.000 a $33.000 no primeiro ano e supera $100.000 em um período de 3 anos. A página oficial de preços não divulga isso; dados do lado do comprador no Vendr e PriceLevel revelam.

O Greenhouse é genuinamente um bom software para uma empresa de 500 funcionários com uma equipe de operações de TA dedicada. Para uma startup de 30 pessoas, a implementação sozinha é o custo de dois meses de um engenheiro sênior.

Lever, Ashby e Workable: onde as surpresas aparecem

Cada uma das outras três opções legadas tem sua própria armadilha de preços. Os padrões diferem.

Lever. O único grande fornecedor que se recusa a publicar preços. Cada orçamento está restrito às vendas e os tópicos do Reddit em r/recruiting relatam consistentemente uma inflação de 40-60% sobre o orçamento base verbal. A armadilha maior é o fluxo de trabalho de sourcing do Lever, que está incompleto sem o LinkedIn Recruiter a $8.000-$10.000 por assento por ano. Uma equipe de 5 recrutadores usando Lever mais LinkedIn Recruiter paga $40K-$50K/ano apenas pelo sourcing. O Lever é propriedade da Employ Inc., uma fusão privada de tecnologia em RH que também possui JazzHR e Jobvite.

Ashby. Preços mais limpos do que os outros, com um ponto de entrada publicado de $400/mês. A armadilha é a true-up por empregado: à medida que sua contagem de funcionários cresce no meio do contrato, sua fatura cresce no meio do contrato. Empresas no intervalo de 100-300 funcionários normalmente pagam $30.000-$70.000/ano no Ashby segundo dados do comprador do Vendr. Complementos (AI Notetaker, Agendamento Avançado) aumentam a fatura em mais 20-30%.

Workable. Classificado pelo total de funcionários da sua empresa, não pelos assentos de recrutamento. Uma empresa de 50 funcionários no Standard custa cerca de $500/mês base, mas adicionar 5 gerentes de contratação a $50/assento cada empurra a fatura real para $399/mês além da base. A opção de pagamento por emprego a $99/emprego/mês parece boa para baixo volume, mas custa mais do que os planos Pro uma vez que você tenha mais de 2 funções ativas.

O que construímos de forma diferente e por quê

Antes de construir o Curriculo, nosso fundador Dev passou anos na equipe de busca e recomendações da Amazon. A lição de design de preços desse trabalho foi simples: qualquer sistema que oculta sua estrutura de custos será eventualmente substituído por um que não o faz, porque a confiança se acumula e a opacidade diminui. O modelo de preços legado de ATS é opaco por design, e o design se sustentou porque os custos de troca eram artificialmente altos. Os custos de troca não são mais altos. A exportação de CSV mais uma configuração de 15 minutos é uma migração de uma tarde.

Assim, precificamos o CurriculoATS de maneira oposta: Starter gratuito (5 empregos ativos, 50 melhores candidatos por emprego, membros ilimitados da equipe), $100/mês Pro (atualmente $50/mês por tempo indeterminado na promoção inicial), custon para necessidades realmente grandes. Sem taxa por assento. Sem implementação. Sem aumentos de renovação. O plano Pro inclui Impact Scoring com parágrafos completos de raciocínio escrito, avaliação de IA por quatro sinais (realizações quantificadas, relevância da experiência, trajetória de carreira, alinhamento de habilidades), funções ativas ilimitadas e membros da equipe ilimitados. A matemática: um cliente do Greenhouse pagando $25.000/ano está pagando cerca de 21x o que um cliente do CurriculoATS Pro paga por um software que, para o mercado com menos de 200 funcionários, está fazendo estritamente menos do que uma startup realmente precisa.

O que o preço publicado realmente paga (e o que não paga)

Ler qualquer página de preços de ATS requer separar quatro linhas de custo: licença, assentos, implementação e escalonamento de renovação. A base publicada de $12.000 do Greenhouse inclui a licença, mas não a taxa de implementação de $3.000-$5.000, o complemento de $240/assento, o módulo CRM bloqueado atrás do Avançado ou Especialista, ou a escalonamento anual de renovação de 8-15% que os dados do lado do comprador relatam no PriceLevel. Uma equipe de 50 pessoas que assina a $12.000 normalmente chega a $25.000-$33.000 até o quarto mês e mais de $100.000 cumulativamente em três anos. O Lever não publica nada, então cada linha acima é restrita às vendas e varia de 2 a 3 vezes entre clientes semelhantes. A base de $4.800 do Workable parece atraente até que você adicione 5 assentos de gerentes de contratação a $50 cada, o que empurra a fatura real acima de $9.000 no primeiro ano para uma equipe típica de médio porte. O ponto de entrada limpo de $400/mês do Ashby não revela a true-up por empregado que eleva um cliente de 200 funcionários para $30.000-$70.000/ano. A tarifa de $15/usuário do Manatal escala rápido: uma equipe de 10 assentos já é $1.800/ano, e a IA é baseada em regras em vez de resultados. Ao longo do legado, o número publicado raramente sobrevive ao contato com uma equipe de recrutamento real. O item que domina silenciosamente o total é o escalonamento de renovação, porque se acumula anualmente em uma base que a maioria dos compradores subestima na assinatura. Fundadores que modelam três anos à frente, não apenas o primeiro ano, veem rapidamente a lacuna.

Uma linha de custo específica que vale a pena sinalizar: o imposto de implementação. A taxa de implementação de $3.000-$5.000 do Greenhouse compra um gerente de implementação dedicado e uma integração de 2-4 semanas, que soa como um serviço, mas na prática é lido como um engajamento forçado de várias semanas de engenharia de vendas antes que a equipe possa realmente começar a contratar. O Workable, Ashby e Manatal pulam a implementação dedicada, mas ainda levam dias para configurar. O CurriculoATS leva 15 minutos de inscrição ao primeiro candidato classificado. A lacuna de implementação não é apenas em dólares; é em tempo de calendário. Uma startup que perde 3 semanas esperando pela implementação do ATS geralmente perde o candidato que estava tentando contratar para um concorrente cujo ATS já estava funcionando.

A comparação do custo total de propriedade de 3 anos

Aqui é onde a lacuna aparece claramente. Números do primeiro ano acima para uma startup de 50 pessoas com 10 assentos no total:

Gratuito vs. pago é uma comparação. Custo por recurso é a mais honesta. As opções legadas cobram de 20 a 90 vezes o preço do CurriculoATS Pro por IA de combinação de palavras-chave sem raciocínio escrito, e a lacuna não se fecha em níveis mais altos; ela se alarga.

Ready to hire with precision?

Start free, invite your whole team, and see your first scored candidate in 15 minutes.

Start Free →Talk to us