招聘人员在前7秒钟内阅读的内容
招聘人员并不阅读简历。他们扫描简历，而这种扫描更多是由视觉认知结构而不是内容策略驱动的。Ladders的研究发现，经验丰富的招聘人员在初次浏览时平均花费7.4秒，关注页面上的六个锚点。他们从这次扫描中提取的信号不是关键词，而是：最近角色与开放职位的相关性、任期模式（这个人是否待得足够长以交付成果？）、职业轨迹（每个角色是否比上一个角色有更多责任？）以及资历清晰度（简历是否看起来像这个人认真对待过？）。关键词是使简历通过自动筛选的动力，但实际的招聘决定发生在关键词之上的层面。这是大多数ATS平台未能弥补的差距。他们优化关键词回忆，并浮现出200个“匹配”。招聘人员仍然必须进行200次7秒的扫描。智能筛选的重点是将这些信号提取上游，以便创始人能够根据实际优势而非令牌密度阅读前8名候选人。
Ladders注视图实际显示的内容
六个注视点：姓名（左上角）、当前职位-雇主-日期块、之前的职位-雇主-日期块、教育背景，以及右下角的项目符号，有时包含一个结束的成就。页面的中间几乎没有任何关注。长项目符号列表几乎完全被跳过。这解释了为什么一位连续阅读30份简历的创始人会对每一份简历形成强烈的观点，尽管实际阅读不到一半：大脑将简历压缩到其骨架。
为什么关键词匹配是优化的错误层面
大多数传统ATS平台将关键词匹配作为第一个过滤器。职位描述中有“Python，AWS，分布式系统”。系统扫描每份简历，以这些令牌为依据排名。这可以抓住确实拥有技能的人，也可以抓住那些学会通过填充文档来游戏过滤器的人。它会遗漏那些用不同的表达描述相同技能的人。一个简历上说“将生产排名服务的推理延迟减少了40%”在材料上要比列出“Python，AWS，ML”作为技能项目符号的简历强得多，但关键词过滤器以错误的顺序对它们评分。Jobscan推广的统计数据表明，75%的简历被ATS拒绝，被广泛重复，但正如ERE的行业分析所指出的，该数字的背后方法薄弱。真实的失败模式更为具体：关键词过滤器拒绝缺乏确切令牌的上下文丰富的简历，而浮现出具有这些令牌的上下文贫乏的简历。解决办法不是去掉过滤器，而是去评估它之下的内容。
真正可以预测表现的信号
有四个信号，按顺序：量化成就（附有数字、百分比、结果的美元金额）、经验相关性（这个人是否解决了我们正在招聘的职位相近的问题）、职业轨迹（责任是否在逐步增长）、技能对齐（所述技能是否与工作匹配）。这些都可以通过一种以人类方式阅读文档的模型从简历中提取，而不是由关键词扫描器来完成。这就是CurriculoATS影响评分所测量的内容。
我们从亚马逊搜索中学到的适用教训
在CurriculoATS之前，我们的创始人Dev参与了亚马逊的搜索和推荐系统。直接适用于招聘的教训是：回忆是廉价的，排名是困难的。亚马逊的搜索索引可以找到一百万个匹配查询的产品。产品团队的工作是确保前三名是正确的。简历筛选具有相同的形态。提取包含“产品经理”的300份简历是五行脚本。返回一名高级PM实际想要电话筛选的八份简历才是真正的工程问题。多信号评分是亚马逊对产品排名的方式，而相同的方法（不同的信号）也用于对候选人进行排名。我们对量化成就的权重很高，因为它们是某人确实交付工作的最强预测，而不仅仅是拥有职位。我们对职业轨迹的权重也很高，因为一个在五年内责任翻倍两次的人在统计上比一个职位保持不变的人更有可能成为优秀的招聘。我们公开推理，因此创始人可以进行审计。
为什么“信号”比“关键词”更重要
关键词是一个令牌。信号是一种与结果相关的模式。“Python”是一个关键词。“从原型到每天5000万查询拥有排名服务”是一个信号。两者可以出现在同一份简历中。只有一个可以告诉你是否应该面试这个人。通过基于信号的评分系统审核前8名候选人的创始人每位候选人花费约30秒，并能得出可以辩护的决定。而通过基于关键词排名系统审核前8名候选人的创始人每位候选人花费5分钟，仍然必须完成筛选人员应该完成的工作。
创始人如何在30秒内阅读一份简历
Ladders研究测量的相同注视模式可以转化为一个有意识的框架。三次扫描，按顺序，每次几秒钟。
- 轨迹扫描。 只阅读职位和日期。角色是否越来越高级？任期是否足够长以确保该人交付成果？最近的角色是否与您正在招聘的职位相符？
- 成就扫描。 只阅读包含数字的项目符号。这人是否产生了可衡量的结果？结果是否可以合理归因于他们？
- 排除扫描。 查找会使该人失去资格的事项：无法解释的空档、职位跳动少于9个月、声称的技能未得到简历支持。
三次扫描，30秒。如果候选人通过所有三项，他们将进入电话筛选。如果他们未能通过任何一项，您可以继续。这正是CurriculoATS为首次筛选自动化的框架，因此您只需对前10名候选人手动进行此操作。
单一最佳简历信号
如果我们必须保留一个信号并丢弃所有其他信号，我们将保留量化成就。一份包含数字的五个项目符号的简历在实质上更可能属于某个交付成果的人，而不是一份包含十五个纯职责的简历。原因在于选择：追踪结果的人会写出追踪结果的简历。不追踪结果的人则不会。